Desenvolvimento e evidências de validade baseadas no conteúdo do Questionário de Barreiras Percebidas à Prática Regular de Exercícios Físicos para Militares
DOI:
https://doi.org/10.36414/rbmc.v12i26.241Palavras-chave:
Modelo socioecológico, Validade de conteúdo, Comportamento de saúde, Psicometria, Pessoal militarResumo
O objetivo foi construir e obter evidências iniciais de validade baseada no conteúdo e clareza dos itens do Questionário de Barreiras Percebidas à Prática Regular de Exercícios Físicos para Militares (QBPPREF). Trata-se de estudo metodológico conduzido em três fases: (1) geração de itens a partir de revisão da literatura (40 estudos, 643 itens iniciais) e entrevistas qualitativas com 19 militares da Força Aérea Brasileira (FAB); (2) avaliação da validade baseada no conteúdo por um painel de 10 juízes especialistas; (3) pré-teste com 30 militares para análise de clareza e validade aparente. Os itens foram organizados em três domínios fundamentados no Modelo Socioecológico: intrapessoal, interpessoal e ambiental. A integração entre literatura e entrevistas qualitativas resultou em 63 itens (Versão 1), incluindo 13 barreiras específicas do contexto militar. A avaliação por especialistas apresentou S-CVI/UA = 0,83, com exclusão de itens e fusão por similaridade semântica, originando a Versão 2, composta por 35 itens. O pré-teste indicou clareza adequada dos itens, todos com índices de clareza iguais ou superiores a 0,80, resultando na Versão 3 (versão final), composta por 17 itens intrapessoais, 4 interpessoais e 14 ambientais. O QBPPREF apresentou evidências consistentes de validade baseada no conteúdo e clareza, configurando um instrumento especificamente desenvolvido para avaliar barreiras percebidas à prática regular de exercícios físicos em populações militares, com potencial para subsidiar intervenções e políticas institucionais baseadas em evidências.
Downloads
Referências
Vaara JP, Groeller H, Drain J, Kyröläinen H, Pihlainen K, Ojanen T, Connaboy C, Santtila M, Agostinelli P, Nindl BC. Physical training considerations for optimizing performance in essential military tasks. Eur J Sport Sci. 2022;22(1):43–57.
Pihlainen K, Santtila M, Nindl BC, Raitanen J, Ojanen T, Vaara JP, Helén J, Nykänen T, Kyröläinen H. Changes in physical performance, body composition and physical training during military operations: systematic review and meta-analysis. Sci Rep. 2023;13(1):21455.
Nindl BC, Kyröläinen H. Military human performance optimization: contemporary issues for sustained and improved readiness. Eur J Sport Sci. 2022;22(1):1–3.
Brasil. Ministério da Defesa. Comando da Aeronáutica. Comando-Geral do Pessoal. Treinamento físico-profissional militar no Comando da Aeronáutica: NSCA 54-5. Rio de Janeiro: COMGEP; 2020.
Brasil. Ministério da Defesa. Marinha do Brasil. Comando-Geral do Corpo de Fuzileiros Navais. Normas sobre treinamento físico militar e testes de avaliação física na Marinha do Brasil: CGCFN-108. Rio de Janeiro: CGCFN; 2020.
Brasil. Ministério da Defesa. Exército Brasileiro. Comando de Operações Terrestres. Treinamento físico militar: EB70-MC-10.375 [Internet]. 5. ed. Brasília: COTER; 2021.
Benisti G, Baron-Epel O. Applying the socioecological model to map factors associated with military physical activity adherence. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(11):6047.
Fallowfield JL, Drain JR, Carins J, Kilding H, Williams E, Fisher B, Hayhurst D, Gourlay A, Olivotto S, Bullock G. A whole system approach to promoting health and human performance in military settings as vital prerequisites for force readiness and operational capability. Front Physiol. 2025;16:1541256.
Ding D, Lawson KD, Kolbe-Alexander TL, Finkelstein EA, Katzmarzyk PT, van Mechelen W, et al. The economic burden of physical inactivity: a global analysis of major non-communicable diseases. Lancet. 2016;388(10051):1311-24.
Scheit L, Baustert L, Schröder J. Prevention and intervention against obesity and overweight in the military: a systematic review. J Occup Med Toxicol. 2025;20(1):1.
Zwilling CE, Strang A, Anderson E, Jurcsisn J, Johnson E, Das T, et al. Enhanced physical and cognitive performance in active duty Airmen: evidence from a randomized multimodal physical fitness and nutritional intervention. Sci Rep. 2020;10(1):17826.
Sekel NM, Beckner ME, Conkright WR, LaGoy AD, Proessl F, Lovalekar M, et al. Military tactical adaptive decision making during simulated military operational stress is influenced by personality, resilience, aerobic fitness, and neurocognitive function. Front Psychol. 2023;14:1102425.
Caspersen CJ, Powell KE, Christenson GM. Physical activity, exercise, and physical fitness: definitions and distinctions for health-related research. Public Health Rep. 1985;100(2):126-31.
Bauman AE, Reis RS, Sallis JF, Wells JC, Loos RJ, Martin BW. Correlates of physical activity: why are some people physically active and others not? Lancet. 2012;380(9838):258-71.
Sallis JF, Cervero RB, Ascher W, Henderson KA, Kraft MK, Kerr J. An ecological approach to creating active living communities. Annu Rev Public Health. 2006;27(1):297-322.
Glanz K, Bishop DB. The role of behavioral science theory in development and implementation of public health interventions. Annu Rev Public Health. 2010;31:399-418.
Sallis JF, Owen N, Fisher EB. Ecological models of health behavior. In: Glanz K, Rimer BK, Viswanath K, editors. Health behavior: theory, research, and practice. 5th ed. San Francisco: Jossey-Bass; 2015.
Sechrist KR, Walker SN, Pender NJ. Development and psychometric evaluation of the Exercise Benefits/Barriers Scale. Res Nurs Health. 1987;10(6):357-65.
Sampaio BOA, Sousa TF, Sasaki JE, Sebastião E, Papini CB, Andaki ACR. Tradução e adaptação transcultural do questionário “Barriers to Being Active Quiz (BBAQ)” para a língua portuguesa brasileira. Rev Bras Ativ Fis Saude. 2024;29:e0343.
Coluci MZO, Alexandre NMC, Milani D. Construção de instrumentos de medida na área da saúde. Cien Saude Colet. 2015;20(3):925-36.
Bomfim ABC. Motivações e barreiras na prática de atividades físicas no Comando da Aeronáutica [Dissertação de Mestrado]. Universidade Castelo Branco; 2004.
Mokkink LB, Herbelet S, Tuinman PR, Terwee CB. Content validity: judging the relevance, comprehensiveness and comprehensibility of an outcome measurement instrument – a COSMIN perspective. J Clin Epidemiol. 2025;185:111879.
American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. Standards for educational and psychological testing. Washington (DC): American Educational Research Association; 2014.
World Health Organization. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Geneva: World Health Organization; 2020.
Hennink M, Kaiser BN. Sample sizes for saturation in qualitative research: a systematic review of empirical tests. Soc Sci Med. 2022;292:114523.
Francis JJ, Johnston M, Robertson C, Glidewell L, Entwistle V, Eccles MP, et al. What is an adequate sample size? Operationalising data saturation for theory-based interview studies. Psychol Health. 2010;25(10):1229-45.
Tversky A, Kahneman D. Availability: a heuristic for judging frequency and probability. Cogn Psychol. 1973;5(2):207-32.
Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what's being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489-97.
Yusoff MSB. ABC of response process validation and face validity index calculation. Educ Med J. 2019;11(3):55-61.
Kekäläinen T, Pulkka AT, Kyröläinen H, Ojanen T, Helén J, Pihlainen K, et al. Exercise self-efficacy remains unaltered during military service. Front Psychol. 2024;15:1307979.
Rech CR, Camargo EM, Araujo PAB, Loch MR, Reis RS. Barreiras percebidas à prática de atividade física no lazer: estudo populacional. Rev Bras Med Esporte. 2018;24(4):303-9.
Dabkowski E, Porter JE, Barbagallo M, Prokopiv V, Snell C, Missen K. A systematic literature review of workplace physical activity programs: an exploration of barriers and enabling factors. Cogent Psychol. 2023;10(1):2186327.
Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine. 2000;25(24):3186-91.
Krumpal I. Determinants of social desirability bias in sensitive surveys: a literature review. Qual Quant. 2013;47(4):2025-47.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 REVISTA BRASILEIRA MILITAR DE CIÊNCIAS
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
A submissão de originais para a Revista Brasileira Militar de Ciências implica na transferência, pelos autores, dos direitos de publicação digital. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente a Revista Brasileira Militar de Ciências como o meio da publicação original. Em virtude de ser uma revista de acesso aberto, permite-se o uso gratuito dos artigos em aplicações educacionais, científicas, não comerciais, desde que citada a fonte (por favor, veja a LicençaCreative Commons no rodapé desta página)
